Кража в Германии с применением оружия - §244 StGB (Diebstahl mit Waffen; Bandendiebstahl; Wohnungseinbruchdiebstahl)

    § 244 уголовного кодекса Германии звучит следующим образом: «Кража, совершённая с помощью оружия; кража, совершённая бандой; кража с проникновением в жилище.

Лишением свободы на срок от шести месяцев до десяти лет наказывается тот, кто

1. совершает кражу, при совершении которой он или другой участник

      а) имеет при себе оружие или другое опасное орудие,

      б) имеет при себе иное орудие или средство для того, чтобы, применяя насилие

          или угрожая его применением, препятствовать сопротивлению другого лица

          или преодолеть его сопротивление.

2. в качестве члена банды, которая организовалась для постоянного совершения разбоя и краж, совершает кражу при участии другого члена банды или
3. совершает кражу, во время которой он для совершения деяния вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире.

Покушение наказуемо».

Вот такая серьёзная статья.

Думаем, что Вы, дорогой читатель, согласитесь с тем, что понимание простого человека, не сведущего в тонкостях юриспруденции, норм закона коренным образом может отличаться от того, как эти же самые нормы понимают юристы. Об этом мы и хотим рассказать в нашей очередной статье. Кому–то, возможно, эта история может показаться забавной. Но для наших клиентов она принесла веселья мало.

Ранней весной к нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая девушка – назовём её Дарья. Пришла Дарья в сопровождении своей мамы. Девушка получила из суда письмо, прочитав которое, обе – и она сама и её мама – испытали не просто страх, а ужас. Обе были в слезах и очень расстроены. Дело в том, что это было не просто письмо – это было обвинительное заключение, в котором Дарье предъявлялось обвинение по основаниям, установленным § 244 уголовного кодекса Германии – квалифицированная кража с применением оружия, с проникновением в помещение. Надо сказать, что, в случае осуждения по основаниям, установленным § 244 уголовного кодекса, этот заголовок будет фигурировать в центральном реестре преступлений (Bundeszentralregister). Чем это может грозить? Очень многим – попробуйте с таким «пятнышком» устроиться на работу или пойти учиться – уверяем, что проблем будет немало.

В обвинительном заключении было сказано, что Дарья обвиняется в том, что она совершила квалифицированную  кражу из магазина и имела при себе оружие или другой опасный предмет, способный причинить вред здоровью других граждан. Более подробно: в обосновании обвинения было сказано, что в начале этого года Дарья взяла вещи в магазине H&M, положила их в сумку и пыталась уйти из магазина, не оплатив товар. Магазину был причинён ущерб на сумму 85 евро. При задержании нарушительницы детективом магазина была вызвана полиция и произведён обыск. В результате обыска у неё были обнаружены... маникюрные ножницы (такой обычный предмет обихода, как маникюрные ножницы, может быть квалифицирован юристами, как опасный предмет).

Сама Дарья была  напугана полученным письмом, но, вначале, не хотела ничего рассказывать. Но потом адвокату удалось её разговорить. Тихим голосом,  волнуясь и стесняясь, девушка рассказала, что она учится в колледже на косметолога, делает Ausbildung, в денежных средствах ограничена. Она действительно была в магазине и взяла там вещи – несколько топиков и блузок – очень они ей понравились. В примерочной маникюрными ножницами она срезала с вещей сигнальные устройства, т.е. пластмассовые пломбы, которые прикрепляются к вещам во многих магазинах с целью предотвращения их от кражи, уложила вещи в сумку и хотела уйти из магазина. Но её остановил детектив и предложил пройти в бюро. Там он потребовал у неё выложить из сумки вещи. Когда девушка это сделала, он осмотрел их и поинтересовался, чем она срезала пластмассовые пломбы. Она призналась, что совершила кражу и достала маникюрные ножницы. Приехавшая по вызову детектива женщина – полицейский, обыскала её, так как у детектива было подозрение, что девушка могла ещё что-то спрятать на себе. Но больше ничего обнаружено не было.  Затем был составлен протокол, который она подписала. Затем от неё потребовали оплатить вещи, что она и сделала, и отпустили домой, отдав вещи. Дома она ничего не сказала своей маме. А призналась только тогда, когда они получили письмо из суда. Почему она это сделала? Девушка ответить не могла – как говорится, «чёрт попутал».

По глазам девушки адвокат видел, что она, хоть и очень напугана, но до конца не осознаёт серьёзности своего положения, возможно, находится в заблуждении заверениями своих подружек, что это всего лишь простая кража, что всё обойдётся – ведь она заплатила за товар. Во всяком случае, до встречи с адвокатом, Дарья не имела ясного представления о том, каковы могут быть последствия совершённого ею поступка. И только после того, как адвокат растолковал ей положения вменяемой ей статьи и предусмотренное за неё наказание, а также возможные последствия и отличие её статьи от простой кражи, обе женщины испугались по-настоящему. Разумеется, адвокат не ставил своей целью запугать клиенток. Ему было важно, чтобы Дарья поняла всю серьёзность ситуации и не выглядела легкомысленно перед судом в предстоящем судебном разбирательстве. Для информации читателя хотим пояснить, что наказание за совершение простой кражи, в соответствии с § 242 уголовного кодекса Германии, предусмотрено в виде денежного штрафа или лишения свободы до 5 лет. Та статья, которая вменялась Дарье, денежный штраф не предусматривает, она предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев и до 10 лет.

Понятно, что Дарья не имела никакого оружия. Но она имела... маникюрные ножницы, которые вполне можно, при желании, также отнести в опасным предметам, которые способны причинить вред жизни и здоровью. Так, в соответствии с судебной практикой и мнением большинства юристов, к квалификации – опасные предметы – можно отнести предметы, которые, на основании своей субъективной характеристики и ввиду их применения в каждом конкретном случае, способны принести значительные повреждения другим лицам. Иными словами, в юридической трактовке, к опасным предметам можно отнести любые предметы домашнего обихода – ножи, ножницы, стекло, пилы, топоры, молотки, иголки, собак и мн. другое. Одним словом, всё, чем можно резать, открывать, поранить. И если суд, при рассмотрении дела, займёт жёсткую позицию в отношении квалификации маникюрных ножниц или вопроса о готовности их к применению, наказание может быть суровым. Но, в случае, если удастся переквалифицировать вменяемую ей статью  244 на 242 – простую кражу (о признании её невиновной речь не идёт, т.к. она в самом начале дала признательские показания), всё действительно может закончиться наказанием в виде штрафа. При этом, она не будет иметь судимости и сведения о ней не будут внесены в центральный реестр преступлений.

Получив поручение клиенток, адвокат запросил материалы по её делу. После получения актов и их тщательного изучения, адвокат постарался «выудить» из них положительную для себя информацию. Так, в актах были показания единственного свидетеля - детектива, который задержал клиентку, пригласил её в бюро для производства обыска и обнаружил у неё вещи со срезанными сигнальными пластмассовыми пломбами. Девушка призналась в содеянном. Когда он спросил, чем она их срезала, она показала ему маникюрные ножницы.

Но этого было, явно, недостаточно. Далее адвокат проделал, по истине, огромную работу, изучая судебную практику и заключения о квалификации определения «опасные предметы». В его задачу входило попытаться опровергнуть отнесение маникюрных ножниц к категории «опасные предметы» либо выражение «ношение при себе». Изучая судебную практику и мнения юристов, адвокат пришёл к выводу, что опровергнуть первое не удастся – ножницы, маникюрные они или обычные, в любом случае являются колющим предметом и отнесены к категории «опасные предметы, способные причинить вред  жизни и здоровью». Значит, оставалось второе – «ношение при себе». Что подразумевает под собой это выражение?  «Носить при себе» значит иметь вещь в кармане, в сумке либо носить на шее, на руке и т.п.. Нужно было найти ту грань, которая даст возможность доказать, что клиентка ножницы «при себе не носила». Упорство адвоката было вознаграждено – одно из судебных решений Верховного Суда (одно из многих, им изученных) подходило к нашему случаю. В своём решении Верховный Суд Германии оправдал обвиняемого в попытке ограбления с применение оружия, так как установил в ходе судебного разбирательства, что оружие у обвиняемого – нож – в момент попытки ограбления находился в рюкзаке, т.е. в понятии «оружие и другой опасный предмет» отсутствовало понятие «готовый к применению».

Адвокат вновь пригласил клиенток для беседы. На встрече он стал подробнейшим образом выяснять у Дарьи, где у неё находились ножницы, как она их доставала, куда убрала потом, и где они находились в тот момент, когда её задержал детектив магазина. В ходе беседы была выработана тактика поведения в суде – отрицать всё не имеет смысла, так как есть подписанный ею протокол и свидетельские показания. Будем давать показания, но давать их чётко, уверенно, не путаясь. Указать, что ножницы находились в маникюрном наборе, маникюрный набор – в косметичке, а косметичка – в сумке. Быть готовой к тому, что суд будет задавать вопросы, пытаясь найти противоречия – где были изначально, как и когда достала, когда и куда убрала, доставала ли позже? Девушка внимательно слушала и всё запоминала.

Непосредственно перед судебным заседанием адвокат ещё раз обсудил с Дарьей все моменты, напомнив ей, что сейчас очень многое будет зависеть от её показаний, и что  он попытается до судебного заседания переговорить с судьёй и стороной обвинения. Обратившись к судье, адвокат попросил его о правовой беседе до судебного заседания для обсуждения  правовой квалификации. Судья согласился, что это ключевой момент обвинения, однако, предложил прежде выяснить все обстоятельства в рамках судебного слушания и только после этого определяться в отношении квалификации преступления.

Участники процесса были приглашены в зал судебного заседания (мама Дарьи тоже хотела присутствовать в судебном заседании, но в последний момент нервы её сдали, и она осталась в коридоре ожидать приговор). После объявления дела и соблюдения всех формальностей, суд выяснил, что обвиняемая будет давать показания (адвокат посоветовал клиентке не говорить ничего лишнего, а лишь дать признание о ждать вопросов суда). Надо сказать, что девушка действовала чётко в соответствии с указаниями адвоката. Отвечая на вопросы суда, она рассказала, какая у неё была сумка, что в ней было, какая у неё было косметичка, какой маникюрный набор, где лежали ножницы. Суд убедился, что сумка обвиняемой закрывалась на замок «молнию», и что «молния» была закрыта. Девушку пытались уличить в противоречии показаний, но её ответы были грамотными, чёткими и последовательными – так, как они это обсуждали с адвокатом. Были допрошены детектив магазина и полицейский. Полицейский ничего полезного для суда сказать не мог – они прибыли, когда всё лежало на столе – сумка, вещи, ножницы – а это было уже в пользу Дарьи. Детектив в своих показаниях был более подробен – следил, задержал, обнаружил  вещи со срезанными сигнальными пластмассовыми пломбами. На вопрос суда «где находились ножницы?» ответил, что обвиняемая достала их по его просьбе. До этого они находились в косметичке. Эти показания подтверждали показания Дарьи. Видя, что большего из показаний свидетелей не извлечь, судья обратился к Дарье и сказал, что она совершила квалифицированное преступление, и сейчас речь идёт не о наказании её в виде штрафа, а о лишении свободы. В глазах девушки опять появился испуг.

После этого суд предложил прервать судебное заседание  и всем покинуть зал, оставив только адвоката и представителя прокуратуры. При проведении правовой беседы судья заявил, что он согласен с мнением адвоката – отсутствием признаков применения опасного орудия. Это была победа – суд был вынужден признать, что не имеет оснований для вынесения обвинения по § 244 УК Германии. Быть может, сомнения у судьи и оставались, но, как говорится, сомнения к делу не пришьёшь. Суд был согласен на переквалификацию статьи, на простую кражу. Оставалось обсудить размер штрафа. Адвокат указал, что девушка сейчас учится, а потому имеет небольшой доход. Суд согласился установить штраф в размере ... 300 евро. После этого судья вновь пригласил всех в зал судебного заседания и объявил приговор – Дарью признали виновной в совершении простой кражи и приговорили к уплате штрафа в размере 300 евро! А это означало, что девушка остаётся на свободе, её имя не будет внесено в центральный реестр преступлений и для всех окружающих она не считается судимой.

За этим приговором стояла проделанная адвокатом огромная работа, которая была вознаграждена по заслугам - в души клиентов были возвращены покой и уверенность в завтрашнем дне. Надеемся, что и Дарья извлекла для себя урок на всю оставшуюся жизнь, испытав на собственном опыте, как может изменить жизнь один единственный легкомысленный поступок.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.