НЕДОРАЗУМЕНИЕ, КОТОРОЕ МОГЛО ПРИВЕСТИ К СУДИМОСТИ или уголовное дело в связи с нарушением неприкосновенности жилища (§ 123 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch)

Как ни странно, но большинство ситуаций, в которые попадают клиенты нашей адвокатской канцелярии, начинается весьма банально: обычный день или вечер, ежедневные хлопоты или поездка по делам, и ничто, как говорится, не предвещает беды. Однако из-за неблагоприятного стечения обстоятельств обычное поведение человека может быть трактовано, как нарушающее общественный порядок, либо права других граждан.

Героем этой истории стал уроженец Российской Федерации Святослав (имя было изменено), всего несколько лет назад, переехавший на постоянное место жительство в ФРГ. Возвращаясь после тяжелого рабочего дня домой, он неожиданно встретил своего старого знакомого Юрия, соотечественника, который, как оказалось, также проживал в Германии. Радости товарищей не было предела, и они, естественно, решили посидеть в уютном заведении, поужинать и вспомнить прошлое. За приятной беседой время летит незаметно, и так же незаметно Святослав и Юрий, выпившие достаточное количество алкоголя, охмелели. Однако расставаться соотечественникам не хотелось, поэтому они решили прогуляться по центральной улице города. Через некоторое время у них возникла необходимость воспользоваться туалетом, однако, так так вокруг были только туристические магазины и рестораны, Святослав и Юрий направились к зданию обзорной площадкой, на втором этаже которого находилось кафе и, собственно, туалет. После этого наш клиент с другом уже собирался покинуть данный туристический объект, однако был остановлен сотрудником службы безопасности, который сообщил ему, что туалет предназначен только для людей, которые приобрели билет на обзорную площадку, расположенную в этом здании, поэтому они не имели права им пользоваться.

Святослав, находясь в алкогольном опьянении и еще не очень хорошо владея немецким языком, жестикулируя, попытался объяснить, что произошла ошибка и что они уже уходят. Однако сотрудник службы безопасности не мог его понять и думал, что Святослав пытается с ним спорить. Тогда наш клиент, утомившись от объяснений, махнул рукой своему товарищу, сообщая, что им надо уходить, и направился искать выход. Сотрудник службы безопасности думая, что мужчины, не оплатившие стоимость билетов, направились осматривать здание, попытался задержать Святослава, схватив его за руку. Наш клиент, в свою очередь, не понимая, почему ему не дают уйти, и раздражаясь все больше, тоже попытался выяснить, что происходит. На почве языкового недопонимая и в связи с тем, что оба посетителя находились в состоянии алкогольного опьянения, была вызвана полиция.

Святослав, думая, что весь сыр-бор загорелся из-за посещения туалета, предложил исправить ситуацию, уплатив, сколько полагается, однако таким образом конфликт уладить не получилось. Тогда наш клиент со своим приятелем решили спокойно подождать прибытия полиции. Офицер полиции повторно им разъяснил, что для посещения указанного туристического объекта необходимо приобрести билет, а туалет, находящийся в этом здании, предназначен только для лиц, которые упомянутый билет приобрели. В связи с этим Святослава и Юрия провели к выходу из здания и сообщили, что им запрещается входить на территорию данного туристического объекта, и, в частности, входить в указанное здание.

Обрадовавшись, что конфликт наконец-то исчерпан, старые приятели остались в скверике, расположенном недалеко от этого объекта. Спустя некоторое время Святослав и Юрий решили, что надо сделать несколько совместных фотографий, чтобы показать общим знакомым. Единственной же достопримечательностью, на фоне которой можно было сфотографироваться, был тот самый туристический объект, посещение которого чуть не испортило товарищам вечер. Развеселившись и думая, что как раз будет, что вспомнить, Святослав и Юрий начали фотографироваться на фоне указанного здания. Однако через некоторое время снова подъехала патрульная машина полиции, и к безграничному удивлению приятелей им сообщили, что ими был нарушен запрет входа на территорию туристического объекта, в связи с чем будет составлен соответствующий протокол и возбуждено уголовное дело в связи с нарушением неприкосновенности жилища (§ 123 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch).

Узнав, что поведение старых знакомых было расценено как правонарушение, которое может повлечь за собой судимость, Святослав не замедлил обратиться в нашу адвокатскую канцелярию за помощью. Наш адвокат внимательно выслушал всю хронологию событий встречи приятелей, однако для полной оценки сложившейся ситуации необходимо было в обязательном порядке ознакомиться с материалами дела, так как в них содержатся не только показания обвиняемых, но и показания свидетелей, составленные во время задержания протоколы и прочие сведения, каждое из которых может сыграть решающую роль при рассмотрении дела прокуратурой и судом.

Согласно содержащимся в материалах дела показаниям, которые дал сотрудник службы безопасности, ситуация вырисовывалась несколько менее безобидная, чем та, о которой адвокату сообщил Святослав. Так, по словам свидетеля, ему показалось, что до того, как подняться на второй этаж, Святослав и Юрий уже общались с сотрудницей туристического объекта, которая объяснила им, что туалет в здании не является общественным, однако наш клиент и его товарищ все равно туда вошли. После этого к ним подошел непосредственно сотрудник службы безопасности, который разъяснил им правила и попросил покинуть здание, однако плохо изъяснявшийся на немецком языке Святослав попытался с ним спорить и направился вместо выхода в сувенирный магазин, расположенный на первом этаже здания, в связи с чем свидетель его остановил и вызвал полицию. Через некоторое время после того, как полиция вывела Святослава и Юрия, сотрудник службы безопасности заметил, что указанные лица нарушают запрет, так как фотографируют снаружи то, что находится внутри здания, что послужило поводом к вызову полиции во второй раз.

Отстаивая позицию нашего клиента, адвокат письменно изложил обстоятельства дела, обратив особое внимание на то, что наш клиент, в первую очередь, не обязан был платить за вход в здание как таковое, так как на втором этаже, куда Святослав и Юрий направились в поисках туалета, было расположено общественное кафе, вход в которое был свободен. Кроме того, изначально их никто не предупредил, а также нигде не было указано, что пользоваться туалетом могут только люди, которые приобрели билет для подъема на обзорную площадку. Также подчеркивалось, что во время беседы с сотрудником службы безопасности наш клиент пытался уладить ситуацию и даже заплатить за вход, однако сотрудник службы безопасности, по всей видимости, его не понимал. Также важным моментом является то, что после беседы со свидетелем наш клиент всего лишь пытался найти выход, а не намеревался продолжить экскурсию по зданию. Отдельное внимание уделялось тому факту, что в дальнейшем наш клиент и его товарищ повторно в здание туристического объекта не заходили, не пересекали никаких ограждений, а на территории, которая прилегает к зданию, не было размещено никаких знаков, уведомляющих, что вход на данную территорию воспрещен. Таким образом, контраргументы адвоката привели к тому, что состав преступления, а именно: нарушение неприкосновенности жилища – отсутствует.

Доводы нашего адвоката были приняты прокурором, и дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Из приведенного в качестве примера дела, успешно закрытого нашей адвокатской канцелярией, можно легко сделать вывод о том, насколько важно заручиться юридической поддержкой адвоката, который благодаря профессиональным навыкам и опыту сумеет защитить Ваши интересы и  отстоять Вашу позицию в общении с государственными структурами.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.