«ЗЛО УСТРОЕНО ПРОСТО, А ПРОСТОТА ОЧЕНЬ СОБЛАЗНИТЕЛЬНА» (об одном уголовном деле)

Приходилось ли Вам, дорогой читатель, подвергаться соблазну?

Ведь, что такое соблазн? Это искушение, приманка, нечто обольщающее. Помните, у Пушкина в поэме «Полтава»: «Соблазном постланное ложе ты отчей сени предпочла...». Соблазн - это когда нельзя, но очень хочется!

Вот и наш клиент – назовём его Семён – не смог преодолеть соблазна. Он прекрасно знал, что нельзя, но поделать с собой ничего не смог. Его не остановил даже тот факт, что совершил он свой проступок на глазах собственного сына! Но -  всё по порядку.

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина (мы уже решили с Вами, дорогой читатель, что будем называть его Семёном). Он получил из полиции уведомление о том, что в отношении него ведётся уголовное дело и его приглашают на допрос. Семён недоумевал и уверял адвоката, что  ничего такого не совершал, за что его могли бы привлечь к уголовной ответственности. Адвокат посоветовал клиенту не ходить в полицию до выяснения всех обстоятельств дела.

Как принято при ведении уголовного дела, адвокат подготовил и направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы своего клиента; сообщил, что клиент, в соответствии с нормами, установленными уголовно-процессуальным кодексом Германии, имеет право не являться в следственные органы на допрос до ознакомления его адвоката с материалами дела; и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления.

Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. В полицию обратился некий гражданин с  заявлением о  краже у него портмоне, в котором у него находились деньги и документы. В своих показаниях он сообщал, что  в один из дней (указана дата и время) он пришёл в строительный магазин с целью обмена некоторых вещей, приобретенных им ранее для своего дома. Рассчитавшись с продавцом, он упаковывал свою сумку, а портмоне положил на прилавок. Упаковав сумку, он отошёл, а когда спохватился, что оставил портмоне, и вернулся в магазин, портмоне на прилавке уже не было. Он обратился к продавцу, но тот ничего не видел. Тогда пострадавший (именно таковым он был признан по материалам уголовного дела) обратился к директору магазина и попросил его просмотреть видеозаписи, сделанные  камерой видеонаблюдения в то время, когда он обменивал товар, упаковывал сумку и после его ухода. Вместе с директором магазина они просмотрели записи, на которых очень хорошо было видно, как потерпевший передаёт деньги продавцу, кладёт портмоне на прилавок, укладывает  сумку и уходит. Затем к прилавку, где лежит портмоне, подходит мальчик, стоит возле него и потом отходит. Затем у прилавка появляется мужчина, он прохаживается, оглядывается по сторонам, подходит к прилавку, берёт портмоне в руки, кладёт его в карман и быстро уходит. После просмотра видеозаписи кассир вспомнил, что этот мужчина стоял в очереди за потерпевшим и сдавал товар. Он нашёл чек, на котором стояла фамилия, имя и адрес. Видеозапись и чек были переданы в полицию, а потому полицейским не составило труда установить личность вора и возбудить в отношении него уголовное дело по основаниям, установленным § 242 уголовного кодекса Германии – кража, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа.

Ознакомившись с материалами дела, адвокат тщательно проанализировал ситуацию – видеозапись и чек являлись неопровержимыми доказательствами вины нашего клиента. Самым оптимальным решением для достижения компромисса с прокуратурой о закрытии уголовного дела без осуждения клиента является возврат потерпевшему его портмоне вместе со всем его содержимым. И в это время в адвокатскую канцелярию позвонил сотрудник следственного дела криминальной полиции, который вёл это дело. Он в очень деликатной форме пытался обменяться мнением с адвокатом в отношении уголовного дела, давая понять, что в деле достаточно доказательств вины, которые оспорить невозможно. И в  интересах нашего клиента вернуть все вещи потерпевшему.

Теперь задача адвоката состояла в том, чтобы также в деликатной форме донести всё это до клиента. Он пригласил Семёна на беседу и сообщил ему, что послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, «напомнив» детали. Он объяснил клиенту, что в данной ситуации версия о его непричастности к краже полностью обречена и может иметь весьма серьёзные последствия – уголовное наказание, судимость, внесение в реестр правонарушений и т.д.. Сейчас для него гораздо выгоднее вернуть деньги и вещи потерпевшему, так сказать, восстановить справедливость, и, таким образом, избежать уголовного наказания. Убедить клиента адвокату неожиданно помогла супруга Семёна – иногда полезно выслушать женщину и сделать так, как она говорит.

 Семён, хотя и был смущён, но согласился с адвокатом и своей супругой. Он рассказал, что в тот день они с сыном пошли в магазин сдать вещь, которую приобрели ранее и которая им не подошла. Затем он сказал сыну подождать у кассы пока он посмотрит кое-какой товар. Вскоре сын подошёл и сказал ему, что на прилавке лежит «ничей» кошелёк с деньгами и его никто не забирает. Тогда Семён подошёл к прилавку посмотреть – кошелёк действительно лежал и его никто не забирал. Он немного понаблюдал за кошельком и окружающими, а потом решил взять его себе. Спокойно подойдя к прилавку, он взял кошелёк и положил себе в карман. Затем они с сыном сразу же покинули магазин. На улице он проверил содержимое кошелька – в нём были деньги и документы. На вопрос адвоката: – «сколько было денег?» -, Семён ответил: «390 евро». На вопрос адвоката: «что он сделал с документами?», Семён ответил, что аусвайс и водительское удостоверение он бросил в почтовый ящик, решив, что  на них указан адрес владельца, и работники почты, обнаружив документы, направят их адресату. Деньги он забрал себе, а остальные бумаги – какие-то квитанции и записи – он выбросил вместе с кошельком. Адвокат посоветовал клиенту постараться найти выброшенные им бумаги и портмоне. Семён всё «нашёл» и принёс адвокату.

Теперь было необходимо через следователя достигнуть мирной договорённости с потерпевшим, чтобы у того не осталось никакого интереса продолжать уголовное преследование нашего клиента. Надо сказать, что полиция была вдохновлена нашей готовностью к тесному сотрудничеству и даже обещала выполнить просьбу адвоката и документально подтвердить данный факт перед прокуратурой.

Однако, потерпевший, которому полиция передала возвращённое нами портмоне со всем содержимым (кроме аусвайса и водительского удостоверения, которые он получил по почте), заявил, что денег в портмоне было не 390, а 650 евро. При этом он ссылался на то, что у него есть свидетели – его коллеги, которые были с ним в тот день в магазине и могут подтвердить его слова.

Надо было выбираться из сложившейся ситуации. С одной стороны, адвокат не хотел принуждать своего клиента давать признательские показания за действия, которых он не совершал – Семён настаивал на том, что в портмоне было 390 евро. С другой стороны, оспаривание суммы могло быть расценено прокуратурой, как лишь частичное признание вины нашим клиентом (вместо полного). Адвокат подготовил для прокуратуры пояснения от имени своего клиента, и к ним – своё обоснование. Он сообщил прокуратуре, что его клиент полностью признаётся в совершении правонарушения, раскаивается и сожалеет о содеянном. Его раскаяние тем более сильно, так как кража была совершена им в присутствии его сына. Наш клиент взял портмоне, так как посчитал, что оно утеряно кем-то. Но он сделал всё, чтобы потерявший  пострадал не очень сильно – документы, которые находились в портмоне, он опустил в почтовый ящик, что указывает на то, что он не хотел причинять большого ущерба потерпевшему. Что же касается денег, то здесь наш клиент поддался соблазну и оставил их себе. Когда он «присвоил» портмоне, он смог установить его содержимое, в том числе – количество денег, находившихся в портмоне – их было 390 евро. Но, в качестве компромисса и с целью восстановления справедливости, адвокат просил прокуратуру закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду его незначительности, и возложить на его клиента обязательство уплатить разницу в размере 260 евро не в благотворительный фонд, а на счёт потерпевшего.

Это «соломоново решение» вполне удовлетворило прокуратуру. Рассмотрев обоснование и ходатайство адвоката, прокуратура согласилась закрыть дело по статье 153а УПК Германии, однако, вначале потребовала предоставить подтверждение о переводе на счёт потерпевшего 260 евро. Адвокат позвонил Семёну и сообщил ему условие прокуратуры. Клиент, не мешкая, перевёл деньги на счёт потерпевшего и передал нам подтверждение, которое адвокат предоставил в прокуратуру. Дело было закрыто на досудебной стадии.

Как сказано в Библии, змей-искуситель соблазнил Еву вкусить запретный плод, и Ева соблазнила Адама вкусить запретный плод. С этого начал своё существование наш мир, т.е. с соблазна, с искушения. И во все времена человек поддаётся искушению, ублажая себя, но нередко при этом, вредя другим. Чтобы достигнуть баланса, в государствах созданы карающие учреждения и учреждения, призванные защищать - это адвокаты, которые всегда стоят на защите своих клиентов.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.