НЕОБДУМАННЫЕ ПОСТУПКИ ПРИВОДЯТ К СЕРЬЁЗНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ

На протяжении всей своей жизни человек приобретает не только жизненный, но и, порой сам того не понимая, юридический опыт. С «вершины» прожитых лет он, «оглядываясь» назад, начинает понимать, что многих ошибок можно было избежать. Так и работа адвоката – имея постоянно дело с людьми, с их судьбами и характерами, имея теоретические знания, приобретает практический опыт. А потому, мы не устаём повторять в своих публикациях – прежде чем совершить какой-то поступок, который заведомо вступает в противоречие с законом, вначале подумайте, загляните в уголовный кодекс. Если не имеете такой возможности – обратитесь за консультацией к адвокату. Этим Вы избавите себя от неприятных последствий и … непредвиденных материальных затрат.

В апреле 2012 года в нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – студент. Назовём студента Артём. Причиной обращения послужило полученное им из полиции приглашение явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. В приглашении были указаны статьи уголовного кодекса Германии, в соответствии с  которыми Артёму вменялось обвинение в совершении нескольких преступлений. Это § 267 – подделка документов, § 263 – мошенничество и § 265а – получение услуги путём обмана. В отличие от стандартных приглашений из полиции, в приглашении Артёма было описание совершённого им проступка. Так, было указано, что в марте 2012 г. Артём, пользуясь поездом метро, следующим между городом Берлином и его пригородом, не имел действительного проездного документа. Во время проводимого контроля, он предъявил контролёру фальшивый студенческий билет, который у него был изъят, контролёром была вызвана полиция и составлен протокол о совершённом правонарушении.

Часто при первом посещении адвоката клиент не рассказывает ему всей правды. Его, конечно же, можно понять – он видит человека впервые, возможно, стесняется, а возможно и стыдится совершённого им поступка. Как бы там ни было, на первой консультации Артём не выложил адвокату всей правды – «вот пришло, не знаю почему, всего и не вспомнишь…». Адвокат, побеседовав с клиентом, предложил направить ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов дела для ознакомления – необходимо было выяснить позицию и мнение полиции по этому делу. Получив согласие клиента, адвокат направил ходатайство в прокуратуру, указав, что его клиент будет готов давать показания только после ознакомления с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено. Получив акты и изучив их, адвокат установил следующее. С заявлением о возбуждении уголовного дела по вышеуказанным статьям в полицию обратилось автотранспортное предприятие, которое требовало проведения расследования и применения к нарушителю наказания. В материалах дела имелись служебные пометки полицейских, протокол об изъятии фальшивого студенческого билета – клиентом был использован бланк студенческого проездного билета Потсдамского университета, в который он вклеил своё фото и, используя его, пользовался транспортными средствами в городе Берлине и его пригородах. На протоколе были пометки контролёра, установившего факт подделки, который указал, что Артём при выявлении совершённого им правонарушения глубоко раскаивался и оплатил на месте денежный штраф.  В материалах дела были и другие документы, и факты, но мы не видим необходимости загружать читателя подробностями. А вот разъяснить, насколько серьёзное наказание предусматривают вышеприведённые статьи уголовного кодекса, думаем, есть необходимость.

И так, § 267 УК Германии  – подделка документов предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежный штраф, § 263 – мошенничество - лишение свободы сроком до 5 лет или денежный штраф,  и § 265а – получение услуги путём обмана - лишение свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Покушение наказуемо. Не слишком ли дорогая расплата за желание сэкономить на проездных билетах?

Пригласив клиента, адвокат разъяснил ему суть обвинения, предусмотренное за данные правонарушения наказание и возможные варианты решения проблемы. Получив согласие клиента с намеченным планом действий, адвокат подготовил и направил в прокуратуру города Франкфурт – на - Одере ходатайство, в котором указал, что его клиент полностью осознал противоправность совершённого им деяния, признал его в полном объёме. Он сожалеет о произошедшем и признаёт, что совершил большую ошибку в своей жизни. Он всегда добросовестно покупает месячные абонементы в рамках зоны проезда АБ. Также, он является законопослушным гражданином в других областях, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Этот проступок его первый. Подчеркнул, что с клиентом проведена беседа о возможных последствиях совершённого им деяния, о том, что в отношении него ведётся уголовное расследование и о том, какие последствия это может иметь для его будущей жизни.  Это обстоятельство его сильно впечатлило. Он сделал для себя выводы и обязуется в будущем не совершать такого рода поступки. В настоящее время он получает высшее образование, в качестве материального обеспечения получает стипендию и поддержку от государства в виде пособия. Адвокат ходатайствовал о закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого правонарушения, возложении на его клиента, в качестве заглаживания  вины, обязательства об оплате 250 евро на счёт благотворительного общества.

К нашему удивлению, не смотря на наше ходатайство, прокуратура вынесла обвинительное заключение по всем трём вышеуказанным статьям и передала дело в суд. В ноябре 2012 года было назначено судебное заседание. Однако, адвокат в это день не мог явиться в суд по уважительной причине и направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок. Суд дело отложил и оно «зависло»: суд не назначал новой даты рассмотрения дела, а адвокат на этом не настаивал – в подобного рода делах время играет в пользу клиента. И лишь в июне 2014 г. судом было назначено судебное заседание. Адвокат пригласил клиента, и они тщательнейшим образом проработали весь сценарий поведения в суде – от добросовестности проведённой подготовки клиента к судебному заседанию во многом зависит исход дела, так как клиент уже вполне осознанно будет готов к вопросам суда и прокурора, возможному развитию событий во время судебного заседания и может правильно среагировать в любой ситуации. Адвокат  может уже не волноваться за поведение клиента, за то, что тот будет застигнут врасплох неожиданным вопросом, и полностью сосредоточиться на самом судебном процессе.

Обсудив с клиентом все возможные варианты закрытия дела, адвокат сказал ему, что будет настаивать на проведении перед судебным заседанием правовой беседы с судом и стороной обвинения. Все последующие действия адвоката были одобрены клиентом.

Перед началом судебного заседания адвокат попросил суд провести беседу за закрытыми дверями – без подсудимого и свидетелей - только суд, прокурор и защитник. Суд предоставил такую возможность. В ходе беседы адвокат ещё раз подчеркнул имеющиеся, на его взгляд, положительные моменты в пользу своего клиента. Выслушав его, суд и прокуратура согласились со всеми доводами. Почувствовав положительный настрой суда и стороны обвинения, адвокат ещё раз ходатайствовал перед судом о закрытии дела и возложении на его клиента обязанности по оплате денежного штрафа в размере 100 евро – с учётом давности произошедшего. Прокуратура с ходатайством адвоката согласилась и, в свою очередь ходатайствовала перед судом о закрытии дела.

На основании ходатайства прокуратуры суд отпустил приглашённых для участия в судебном заседании свидетелей и переводчика и объявил нашему клиенту, что дело в отношении него будет закрыто, если он согласен пожертвовать 100 евро благотворительной организации. Артём, разумеется, был согласен и несказанно обрадован. Ведь ему не только не пришлось отвечать на вопросы суда и прокуратуры. Его биография осталась незапятнанной – он не имеет судимости, его имя не внесено в реестр уголовных правонарушений. А это означает, что никакие неприятности в будущем из-за легкомысленного поступка его не ожидают.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.