ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГЕРМАНИИ РЕКОМЕНДУЮТ СОХРАНЯТЬ СПОКОЙСТВИЕ

Все мы ежедневно являемся участниками дорожного движения – независимо от того, идём мы по улице, едем в метро, на велосипеде или автомобиле, мы принимаем участие в дорожном движении. А потому, все мы обязаны подчиняться правилам этого движения, которые предлагают каждому участнику ДД быть взаимно вежливым по отношению к другим его участникам. Суровая статистика говорит о том, что ежегодно в мире в результате дорожно-транспортных происшествий погибают более 1,2 миллиона человек, из которых большой процент – порядка 40% - составляют молодые люди в возрасте до 25 лет. А это наши дети и внуки, это наше будущее.

В мае прошлого – 2013 – года к нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, которого нельзя назвать совсем молодым. Анатолию – так назовём нашего клиента – было около 60. Это говорит о том, что он имеет достаточный опыт управления автомобилем, правила дорожного движения знает не только теоретически, но и практически и, казалось бы, прекрасно понимает, что проявление ненужных эмоций во время управления транспортным средством может привести к нежелательным последствиям – вплоть до уголовных. Но,… как говорится, и на старуху бывает проруха!

Суть проблемы, с которой Анатолий обратился к нам, состояла в том, что он получил приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся  в совершении уголовного преступления, которое характеризуется как принуждение и регулируется § 240  ч. 1 уголовного кодекса Германии: «Кто противоправно, с применением насилия или под угрозой причинения ощутимого вреда принуждает человека к совершению действий, их допущению или бездействию, наказывается лишением свободы до трёх лет или денежным штрафом». Думаем, дорогой читатель, Вам и в голову не могло прийти, что «простое» принуждение другого участника дорожного движения уступить дорогу может подпадать под нормы названной  статьи уголовного кодекса Германии. И, тем не менее, это так.

На беседе с адвокатом, Анатолий рассказал свою версию произошедшего. Он пояснил, что в тот злополучный день он был расстроен и несколько возбуждён из-за некоторых семейных неурядиц. У него была назначена встреча, но он немного задержался дома, а потому, сев за руль автомобиля, торопился. На одном из участков дороги перед ним оказался мотоциклист, который ехал медленно и никак не хотел уступить ему дорогу – у Анатолия сложилось впечатление, что мотоциклист его просто провоцировал. Будучи и без того раздражённым, Анатолий стал сигналить водителю мотоцикла, чтобы он уступил ему дорогу. Но тот не реагировал и ехал нарочно медленно. В одном месте Анатолию, всё же, удалось обогнать мотоциклиста. И тогда он, поддавшись своим эмоциям, решил наказать «провокатора» – обогнав мотоцикл, он затормозил перед ним. А потом поехал дальше по своим делам.

Выслушав клиента, адвокат пояснил ему, что для успешного ведения дела ему необходимо располагать всей информацией – если он будет основываться только на версии клиента, дело обречено на проигрыш. А потому необходимо запросить материалы уголовного дела и выяснить, какие показания дала вторая сторона и каково по этому поводу мнение полиции и прокуратуры. Получив согласие клиента и соблюдая все формальности, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов дела для ознакомления с ними. Из полученных актов он установил, что потерпевший мотоциклист сообщил правоохранительным органам несколько иную версию событий. В тот день он на своём мотоцикле направлялся за пределы города. Возле светофора он остановился на красный свет и услышал за своей спиной звуки сигнала автомобиля. Обернувшись, он увидел, что за ним очень близко стоит автомобиль, а его водитель жестами и сигналом требует от него уступить дорогу. Соблюдая правила дорожного движения, потерпевший дождался, когда загорится зелёный свет светофора, и продолжил движение, придерживаясь разрешённой на этом участке  скорости движения – 50  км. в час. Однако, водитель автомобиля продолжал «наступать ему на пятки», сигналя и приближаясь вплотную. На одном участке он попытался его обогнать, но не смог и продолжал принуждать его уступить дорогу. Потом ему удалось обогнать его. Но, прежде чем ехать дальше, водитель автомобиля стал резко тормозить прямо перед его мотоциклом. Ему чудом удалось избежать столкновения только за счёт его хорошей реакции и полного торможения. После этого водитель автомобиля не остановился и уехал. Но он запомнил марку машины и её номер.

Кроме показаний потерпевшего, в материалах имелись показания независимой свидетельницы, которая видела происходящее и согласилась дать показания и выступить в качестве свидетеля в суде.

В свой работе адвокат должен исходить из реального положения дела, сопоставив всю имеющуюся у него информацию, и донести до  клиента свой взгляд на ситуацию не только как защитник, но и как сторонний наблюдатель. Адвокат разъяснил Анатолию как представленная в материалах дела информация будет оцениваться судом и прокуратурой – не смотря на то, что он воспринял действия потерпевшего, как провокацию, угроза в большей степени исходила от него самого. Кроме того, у потерпевшего имеется независимый свидетель, а у обвиняемого, т.е. Анатолия, только его показания и собственное видение событий. В связи с этим адвокат предложил клиенту направить усилия не на доказывание его невиновности, что практически не имеет шансов, а на получение минимального наказания. Это означает, что он должен дать признательные показания, т.е. признать свою вину и заявить о своём сожалении и полном раскаянии. Адвокат же, со своей стороны, будет вести переговоры с судом и прокуратурой о вынесении наказания в виде денежного штрафа, его минимальном размере и вынесении решения в порядке заочного производства во избежание дополнительных судебных расходов. Кроме того, перед адвокатом стоит задача договориться с судом и прокуратурой о таком размере  наказания, который не повлечёт за собой внесение имени клиента в реестр о правонарушениях. Клиент был согласен с доводами адвоката.

Адвокат обратился в прокуратуру с ходатайством о рассмотрении дела в отношении нашего клиента в порядке заочного судопроизводства, т.е. без судебного разбирательства, и вынесении наказания в виде денежного штрафа, указав, что наш клиент ранее  не привлекался к уголовной ответственности, и что его действия не привели к каким-либо серьёзным последствиям. Он очень сожалеет о случившемся и о том, что дал волю своим эмоциям. Прокуратура согласилась с доводами адвоката завершить дело без судебного разбирательства. Однако, соглашение о размере денежного штрафа достигнуто не было. Тогда адвокат решил добиваться этого в переговорах с судом и представил свои доводы в качестве пояснения. Достигнуть понимания суда ему удалось – в заочном решении, вынесенном судом, размер денежного штрафа был уменьшен вдвое против того, на котором настаивала прокуратура.

Что хочется сказать в заключении? Анатолий, дал волю своему раздражению и эмоциям, что могло обернуться для него весьма серьёзными последствиями – длительное и неприятное разбирательство в суде, уголовное наказание, судебные издержки, внесение в реестр правонарушений, что, в свою очередь, могло доставить ему ещё много неприятностей. В результате грамотных действий адвоката всего этого ему удалось избежать, ограничившись уплатой небольшого штрафа.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.