СИМУЛЯЦИЯ НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ или Обвинение в даче ложных показаний в Германии - § 164 StGB Falsche Verdächtigung

Известно ли Вам, дорогой читатель, что означает выражение «симуляция наказуемого деяния»?

Прежде, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообще означает слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и означает видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается избежать ответственности за совершённый им проступок.

В уголовном праве Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который даёт следующее разъяснение: тот, кто умышленно своими ложными показаниями вводит в заблуждение учреждения или орган, отвечающий за получение сообщений о совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние или о том, что предстоит осуществление противоправного деяния, предусмотренного уголовным кодексом, или ложно указывает на участников противоправного деяния, наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом.

§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.

Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». 

После праздничных дней Илья получил из полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии, сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России.

В настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.

Разумеется, Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение, а сделать всё возможное, чтобы  избежать его привлечения  к уголовной ответственности.

С целью прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была  предельно ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её.

Кроме того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он отрицает.  Сделанные камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью  идентифицировать, что за рулём был именно его клиент.

Этим письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился именно его клиент.

Своей цели адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено наказание за совершение административного правонарушения – превышение дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно, всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми санкциями, которые предусмотрены  §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.

Казалось бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.