АДВОКАТ ДОБИЛСЯ В СУДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В уголовном процессе Германии широко применяется судебное производство в упрощённом порядке. В чём оно заключается? Упрощённое судебное производство осуществляется участковым судьей по малозначительным проступкам (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает 1 года лишения свободы. Прокурор на основе данных дознания  обращается к участковому судье с «проектом приказа о наказании». Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтверждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Приказ о наказании вступает в законную силу и приобретает значение приговора, если обвиняемый в течение 2 недель после ознакомления с ним не представит своих письменных возражений. В противном случае назначается судебное разбирательство по общим правилам. Таким образом, предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого. В чём преимущество такого упрощённого производства? С одной стороны, обвиняемому в незначительном деянии более выгодно подчиниться по месту своего жительства требованию о легком взыскании, чем подвергаться тяготам судебного разбирательства, связанным с необходимостью явки в суд; второе - быстрота производства; и третье – это экономия судебных ресурсов для более важных и сложных уголовных дел, что влечёт и экономию денежных средств для самого обвиняемого.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился клиент – назовём его Андрей. Причиной обращения к адвокату послужили полученное им постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту  причинения вреда здоровью.

В беседе с адвокатом Андрей рассказал, что он живёт в Германии, имеет свою квартиру, у него немецкое гражданство. В 2013 году он женился на женщине из Казахстана. Они подали документы на воссоединение семьи, и вскоре супруга приехала к нему   со своей дочерью. Но вместе они прожили только один год, потом начались ссоры, взаимные упрёки и претензии (о подробностях Андрей рассказывать не стал). Всё закончилось тем, что он потребовал от супруги оставить его и запретил ей и её дочери приходить в его квартиру. Насколько ему было известно, она уехала назад в Казахстан, и он выписал её с дочерью из своей квартиры. Это произошло летом 2014 года.

Прошло время. В сентябре в один из дней Андрей был дома и смотрел телевизор. Вдруг он услышал, как кто-то открывает входную дверь ключом. Он вышел в прихожую и увидел, что пришла его жена вместе со своей дочерью – девочке 12 лет. Супруга открыла дверь своим ключом, который она ему  не вернула, стремительно прошла в комнату, бросив на ходу, что она пришла за своими вещами. Она ходила по комнате, открывала шкафы, швыряла вещи, словно что-то искала. Свои  поиски она сопровождала непрекращающимися оскорблениями в адрес Андрея. Он потребовал от неё немедленно покинуть квартиру, но она не отреагировала. Тогда он пригрозил ей вызвать полицию. Он встал с кресла, в котором  сидел, и пошёл в прихожую, чтобы взять телефон.  Женщина бросилась за ним и вцепилась в него. Он, пытаясь защититься,  оттолкнул её, и она упала. И только тогда он заметил, что дочка его супруги снимает всё на камеру мобильного телефона, который висит у неё на поясе. Тогда Андрей снова потребовал от них покинуть квартиру. На этот раз его супруга подчинилась, и они с дочерью ушли. И вот теперь он получил приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого по основаниям, установленным § 223 уголовного кодекса Германии.

С этим приглашением Андрей и пришёл к нам. Адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела клиента для ознакомления с ними,  указав, что наш клиент даст свои показания в письменном виде после ознакомления с актами. Но через несколько дней в адвокатскую канцелярию снова позвонил клиент и сообщил, что он получил решение суда о наложении на него штрафа в размере 2000 евро за причинение вреда здоровью своей супруги. При этом, он не получал никаких повесток, не давал никаких показаний, его не вызывали в суд. Адвокат пригласил его на новую встречу и, ознакомившись с решением суда, разъяснил клиенту, что решение вынесено в порядке ускоренного судопроизводства. Предполагается, что его супруга обратилась в полицию, представила доказательства, и полиция, считая их неопровержимыми, обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Но решение ещё не вступило в законную силу, и у клиента есть возможность обжаловать его – срок ещё не пропущен. В этом случае дело будет рассматриваться в порядке обычного судопроизводства, т.е. суд назначит судебное заседание и заслушает обе стороны. И тогда у Андрея будет возможность представить доказательства своей невиновности. Клиент попросил адвоката подготовить и направить жалобу на решение суда и представлять его интересы в судебном процессе.

Адвокат направил второе  ходатайство – уже в суд,  о предоставлении ему материалов уголовного дела. Из полученных актов адвокат установил, что супруга клиента обратилась в полицию с заявлением о том, что её муж пытался её задушить, а потом толкнул так, что она упала на пол и ударилась головой о батарею. Кроме того, в материалах дела были её показания о том, что муж постоянно её избивал, а потом выгнал из дома. В качестве доказательства было представлено видео, которое её дочь сделала при помощи своего мобильного телефона. Следует заметить, что видео было  не лучшего  качества. На нём было видно, как Андрей разговаривает с супругой – она всё время говорит в повышенном тоне, оскорбляет его и швыряет вещи. Его слова слышны не всегда разборчиво. Слышно, как Андрей потребовал от женщины уйти, в противном случае он вынужден будет вызвать полицию. Затем встал и пошёл, женщина пошла  за ним и бросилась на него. Следующий кадр – наш клиент держит (или касается) женщину одной рукой за верхнюю часть туловища в области шеи; второй его руки не видно. Следующий кадр - женщина лежит на полу и держит руку в области головы. Т.е. на видео не видно, что наш клиент наносит женщине удары, либо душит её за шею, либо толкнул её. В материалах дела отсутствовало медицинское освидетельствование о полученных супругой клиента повреждениях. В отношении Андрея было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по факту  причинения вреда здоровью. Дело было передано в прокуратуру, и прокуратура, основываясь на показаниях супруги Андрея и представленного ею видео, сочла Андрея виновным и обратилась в суд с просьбой о рассмотрении дела в порядке ускоренного судопроизводства и вынесения наказания. Что судом и было сделано.

Адвокат подготовил и направил свои возражения на вынесенное судом решение, и дело было передано для рассмотрения его в порядке обычного судопроизводства.

Перед адвокатом стояла задача  добиться исключения применения  видео в качестве доказательства по делу. При подготовке к судебному заседанию адвокат направил суду свои возражения, указав, что видео не может быть применено в качестве доказательства по следующим основаниям. Во-первых, подобная съёмка является нарушением  личностных прав нашего клиента, так как она была сделана в его квартире, которая относится к его личной сфере. Эта норма закреплена в Конституции Германии. Заявительница вошла в квартиру, принадлежащую  клиенту, без его на то согласия, ходила, открывала шкафы и разбрасывала вещи   также без его разрешения. Она не имела права умалять права  клиента, так как её право заканчивается там, где начинается его право. Она не проживает в этой квартире, не прописана в ней, в квартире нет её вещей. Т.е. никаких законных оснований для нахождения в квартире у неё не было. Заявительница знает, что отношения между нею и её супругом закончились, он уведомил её, что не желает её больше видеть в своей квартире и даже запретил ей в неё входить. Однако, заявительница умышленно не отдала ему ключи от квартиры. И это обстоятельство даёт основание предполагать, что она заранее спланировала спровоцировать скандал и записать его на видео. Т.е. не было никакой опасности для её жизни и здоровья.  Во-вторых, видео очень плохого качества, и по нему нельзя установить с точностью, что наш клиент пытался душить свою супругу, так как в этот момент он держал в руке телефон, намереваясь сам позвонить в полицию. Так же видео не подтверждает, что женщина оказалась на полу в результате того, что наш клиент её толкнул. Заявительница не представила доказательств тому, что она при падении ударилась головой о батарею – этого не видно на видео, в материалах дела нет документов о проведении  медицинского освидетельствования. Следовательно, видео не может быть использовано в качестве доказательства.

В судебном заседании адвокат подтвердил представленные им письменные возражения и привёл дополнительные аргументы, указав, в частности, на то, что заявительница имеет в Германии срочный вид на жительство, ограниченный сроком 3 года. Она приехала в Германию на воссоединение со своим супругом. Но их брак просуществовал менее 3 лет, следовательно, у заявительницы не возникло права на получение самостоятельного вида на жительство, независимого от мужа. Однако, в соответствии с § 31 абз. 2 Закона Германии «Об иностранцах» иностранная супруга имеет возможность получить самостоятельный вид на жительство в Германии до истечения трёхлетнего срока, если сможет доказать  наличие тяжёлых жизненных обстоятельств, и невозможность совместного  проживания с супругом.

Поэтому у нас есть все основания полагать, что заявительница умышленно спровоцировала ситуацию, сфабриковав доказательства,  имея основной целью намерение получить бессрочный вид на жительство в Германии.

Для своих целей она представила не только сфабрикованные доказательства, указав, что такое видео являлось её самозащитой, но и использовала для этого свою несовершеннолетнюю дочь, ничуть не заботясь о том, что подобные действия могут отрицательно сказаться на её психике. Идя в квартиру нашего клиента, заявительница заранее знала, что он не ожидает её появления, что её вещей в квартире нет. Она также знала, что её появление не содержит для неё никакой угрозы и опасности. Но она имела намерение спровоцировать скандал и записать его на видео, для чего привела с собой свою несовершеннолетнюю дочь, держащую наготове телефон с включенной камерой.

Выслушав обе стороны, суд согласился с мнением и аргументацией адвоката Андрея и исключил видеозапись из доказательств по делу. Однако, суд высказал своё мнение о том, что незначительная вина Андрея есть, так как он, всё же, толкнул заявительницу, и не отрицал этого, она упала. Суд предложил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду малозначительности вины обвиняемого с уплатой небольшого штрафа в размере 100 евро в пользу благотворительной организации. Адвокат переговорил со своим клиентом, и они согласились с предложением суда. Прокуратура также поддержала его, а адвокат заявительницы был вынужден согласиться, так как никаких новых доказательств причинения вреда здоровью его клиентки и возражений против аргументов адвоката Андрея он представить суду не смог.

К слову сказать, не раз приходилось наблюдать, как люди, став участниками какого-то происшествия – скандала, конфликта, драки - записывают увиденное при помощи своих телефонов. С одной стороны, такая запись может оказаться ценным доказательством при расследовании уголовного дела, но, с другой стороны – за производство такой съёмки можно и поплатиться, так как, производя съёмку, человек вторгается в личностное пространство другого, нарушая его. Следовательно, нарушает нормы Основного Закона государства – Конституции. В такой ситуации проходит очень тонкая грань между личностными сферами человека – его социальной сферой, где он участвует в социальной жизни и находится  у всех на виду; его приватной (личной) сферой, к примеру, когда он находится в своей квартире и скрыт от посторонних; и его интимной сферой.  Видео, сделанное в  личностной сфере человека с его на то согласия  либо при отсутствии его возражений, может быть принято в качестве доказательства при рассмотрении подобных дел. Но при отсутствии его согласия либо наличия возражений – применение невозможно.

Какова роль адвоката в этом деле? Здесь можно привести простой сценарий развития событий: клиент получил решение суда, вынесенное в порядке ускоренного судопроизводства, пропустил срок и не подал жалобу. В этом случае решение суда вступило бы в законную силу, и клиент не только заплатил бы штраф в размере 2000 евро, но и запятнал бы свою репутацию – его имя было бы внесено в реестр уголовных правонарушений, и он имел бы судимость. А это обстоятельство имеет в Германии весьма неблагоприятные последствия.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.