РОЛЬ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ или нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии

В одной из публикаций на сайте www.creative-psyology.jimbo.com автор приводит советы, как найти общий язык со вспыльчивыми людьми. Он советует общаться с ними спокойно, ни в коем случае не проявляя своё возмущение; всегда удерживать спокойный тон, даже если собеседник переходит на крик. Необходимо вовремя почувствовать, что конструктивной беседы со вспыльчивым человеком не получится, и завершить свою беседу, дав тем самым ему возможность остыть, прийти в себя и ещё раз переосмыслить разговор. Автор считает, что разговор со вспыльчивыми людьми следует вести всегда на позитивной ноте, не забывая повторять, что вы понимаете их точку зрения и ... где-то её разделяете, а предлагая свою альтернативу, предлагайте её, как некий выбор. Вспыльчивые люди зачастую болезненно принимают чужую точку зрения, считая, что единственно верной является лишь их собственная.

Именно такими навыками и знаниями методов подхода к клиенту должен обладать и адвокат. К примеру, между двумя людьми произошла драка. Понятно, что сдержанные уравновешенные люди не станут затевать драку; они предпочтут решить проблему путём мирных переговоров. Среди участников драки один обязательно вспыльчив и несдержан. Он, по определению, скорее всего, и является зачинщиком. Но это только по определению. Если такой человек обращается за помощью к адвокату, то последнему предстоит не только провести с клиентом конструктивную беседу, но и определить для себя, кто же на самом деле был зачинщиком (подчеркнём – определить для себя), а затем направить все силы на оказание действенной помощи своему клиенту, независимого от того, был он зачинщиком драки или потерпевшей стороной.

К нам в адвокатскую канцелярию за консультацией обратился мужчина – назовём его Владимир. Он получил приглашение в полицию в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии. Клиент хотел получить консультацию на предмет своих дальнейших действий. С первых же минут беседы адвокат понял, что Владимир очень несдержанный и слишком эмоциональный человек – заводится, что называется, с пол-оборота. У таких людей, как правило, виноваты все, кроме него; они страдают от непонимания их окружающими и просто притягивают к себе различные неприятности. Из тирады слов, которые клиент выплёскивал в порыве негодования, адвокат понял, что клиента незаконно обвиняют, и он ни в чём не виноват, потому что тот начал первый. Тот – это немец, с которым Владимир подрался в поезде. История была весьма банальна – Владимир провожал свою подругу на поезде из Берлина до Праги. Далее она ехала в Москву. В проходе поезда у них произошла стычка с немецкой парой. Со слов Владимира, немец толкнул его подругу. Он вступился за неё, и между мужчинами, говоря юридическим языком, произошёл физический контакт. По мнению Владимира, он был прав и действовал в рамках необходимой обороны. Никаких показаний он полиции не давал. А теперь его обвиняют, и ему нужна консультация адвоката, как правильно поступить, чтобы объяснить всем, что он ни в чём не виноват.

Адвокату потребовалось не менее тридцати минут, прежде чем клиент смог успокоиться и выслушать его пояснения. Адвокату пришлось очень тщательно и подробно объяснять клиенту, каким образом можно снять с него обвинение, которое, в соответствии с § 223 УК Германии, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Для этого необходимо, в первую очередь, ознакомиться с материалами дела, изучить показания других лиц, причастных к их истории, записками полицейских, показаниями персонала поезда. После этого можно будет решать, нужно ли ему вообще давать показания, а если давать, то какие. И только потом можно будет разрабатывать стратегию его защиты перед прокуратурой и судом, чтобы они приняли именно его версию. Несмотря на столь тщательные и убедительные разъяснения адвоката, клиент продолжал эмоционально убеждать адвоката, что все должны верить только его словам. И снова адвокат терпеливо разъяснял клиенту, что суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, а не слов и эмоций.  И большую роль в рассмотрении играет именно человеческий фактор – показания свидетелей. Многое будет зависеть от того, какие показания дали свидетели в отношении его поведения, насколько его показания  могут быть расценены, как предвзятые, и т.д.. На основании этих фактов суд по своему внутреннему убеждению определит, кому он верит больше. И здесь многое зависит от умения и опыта адвоката, который при проведении допроса может задать свидетелям такие вопросы, которые помогут его клиенту и введут в смятение свидетелей, вызвав у них неуверенность, и посеять сомнения в глазах суда в правдивости их показаний.

Наконец, после тщательных разъяснений адвоката, клиент согласился дать ему поручение представлять его интересы. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов уголовного дела. Изучив их, он установил, что в материалах дела имеются показания полицейских, выезжавших на место происшествия, письменные показания потерпевшего мужчины, показания сотрудников поезда. Потерпевший в своих письменных показаниях пояснял, что они с женой сели в поезд на главном вокзале в Берлине и направлялись в Дрезден. Они шли вдоль вагона и искали свои места. В проходе им попалась агрессивно настроенная пара. Они с женой попытались вернуться к выходу. В проходе было очень тесно. Эта агрессивная пара – мужчина и женщина - оттеснила его самого и толкнула его жену. Она чуть не упала на рельсы, но чудом удержалась. Увидя это, он сразу отреагировал и толкнул женщину в сторону, чтобы помочь своей жене. В этот момент мужчина из агрессивной пары ударил его кулаком в лицо. Он хотел ударить ещё, но его спутница удержала его, и они ушли. А свидетель обратился к персоналу поезда и попросил сообщить о произошедшем в  полицию (в записках полиции это было зафиксировано). В докладной записке полицейского было указано, что наш клиент ударил потерпевшего кулаком левой руки в правую часть подбородка. Однако было отмечено, что установить, был ли толчок супруги потерпевшего сделан с умыслом или по неосторожности, не представляется возможным. Кроме того, полицейские отметили, что по внешним признакам они не смогли установить у потерпевшего внешних повреждений. На вопрос полицейского в отношении удара в лицо, потерпевший заявил, что покраснение уже прошло. В деле отсутствовали показания супруги потерпевшего – как следовало из записки полиции,   такая возможность ей предоставлялась, но она пока ею не воспользовалась. Как отмечено в материалах дела, прибывшая полиция попыталась взять показания у нашего клиента и его спутницы, но они давать показания отказались (это и понятно, так как оба не говорят на немецком).

В связи с этим полиция взяла за основу версию, рассказанную потерпевшим. У адвоката были письменные показания подруги клиента – в материалах дела их не было (сама подруга уже вернулась в Москву). Согласно её версии, они с другом, к которому она приезжала в Берлин, ехали на поезде до Праги. Проходя по коридору через тамбур, где было очень много народу, она почувствовала, что её толкают в спину. Она обернулась. Стоящий за ней мужчина толкнул её в грудь и что-то кричал ей на немецком. Увидев это, её друг ударил его по рукам. Она хотела идти дальше, но увидела, что тот немец накинулся на её друга. И тогда она встала между ними. Немец продолжал что-то кричать и размахивать руками. А её друг сказал ей, что жена немца не удержалась и «сошла» по ступенькам вниз. Они ушли. Позже они были задержаны полицией, но никаких показаний дать полиции не могли. Женщина выразила своё удивление в отношении того, что немец считает себя потерпевшим.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для того, чтобы определиться с дальнейшими действиями. Он разъяснил клиенту, что, по его мнению, в настоящий момент нет необходимости давать показания, так как  доказательств в его виновности у обвинения недостаточно, и есть хорошие шансы попробовать закрыть дело, опираясь на те факты, которые имеются в материалах дела. Только в том случае, если полиция решит провести дополнительное расследование,  мы будем ссылаться на показания нашего свидетеля – подруги Владимира.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии за отсутствием в его действиях состава преступления или недоказанностью. В своём обосновании адвокат указал, что по состоянию проведённого расследования и материалов дела, его клиент не будет давать показания, так как отсутствует объективная сторона нанесения телесных повреждений, установленная § 223 УК Германии. В связи с этим действия его клиента не могут быть доказаны, следовательно, по состоянию дела процесс должен быть прекращён. Это заключение вытекает из того обстоятельства, что потерпевший свидетель даёт лишь обобщённые сведения произошедшего, и эти сведения находятся в противоречии с объективной доказательной базой, сделанной полицией на месте происшествия. А именно: доказательства того факта, что потерпевший получил заявленные им повреждения, отсутствуют. Вопреки его заявлению о том, что он готов предоставить письменное медицинское освидетельствование, он его не предоставил – в материалах дела такой документ отсутствует. Кроме того, срочно прибывшая на место происшествия полиция, не обнаружила на лице и шее потерпевшего каких-либо следов повреждений, о чём отмечено в материалах дела. Отсутствуют и какие-либо другие доказательства нанесения телесных повреждений потерпевшему и его супруге. Также адвокат указал, что его клиент, в случае необходимости, может предоставить свидетельницу, которая сопровождала его в момент происшествия. Показания этой свидетельницы полностью опровергнут показания потерпевшего. Далее адвокат отметил, что, в случае, если прокуратура будет придерживаться иной точки зрения по данному делу, он просит о дополнительном обосновании защиты. Если прокуратура намерена возобновить расследование, он ходатайствует о допросе второй потерпевшей свидетельницы – супруги потерпевшего и о предоставлении материалов дела для дополнительного изучения.

Ходатайство в прокуратуру адвокатом было направлено в сентябре прошлого года. И только спустя полгода – в марте нынешнего года – после неоднократных напоминаний, прокуратура сообщила, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владимира прекращено по основаниям, установленным § 170 ч.2 УПК Германии, с него сняты все обвинения.

В заключение хочется подчеркнуть, что в этой ситуации плохое знание клиентом немецкого языка сыграло ему на руку – он не мог самостоятельно давать показания и своевременно обратился к адвокату, который в ходе проведённой им работы сумел убедить прокуратуру в недоказанности наличия вины его клиента. Ведь только специалист, знающий своё дело, может усмотреть «прорехи» в уголовном деле и защитить своего клиента, несмотря на то, что все факты говорят против него.

P.S. Мы указывали в своей статье, что наш клиент очень эмоциональный и вспыльчивый человек. До того, как произошла вышеописанная нами история, он уже попадал в неприятность – тоже в драку. Тогда он  не стал обращаться к адвокату, свято веря в свою правоту. Он пустил всё на самотёк, не явился для дачи показаний по вызову прокуратуры,  и был приговорён  заочно к уголовному наказанию  за нанесение телесных повреждений.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.